 DER
AUTOR ZWISCHEN FERNSEHEN UND KINO In den späten 60er Jahren hat hierzulande
die Kinobegeisterung plötzlich nachgelassen. Mit der Ausrufung des
Tod des Kinos und der Durchsetzung des Fernsehens als führendes
Unterhaltungs-, Kultur- und Informationsmedium hat sich auch das
Berufsfeld des Drehbuchautors einschneidend verändert. Das Schreiben
von Fernsehstücken war angesichts der deutschsprachigen Kinoproduktionen
jener Zeit, die sich zwischen Boulevardkomödie und Soft-Sexfilm
bewegte, die einzige Überlebensmöglichkeit für einen seriösen Autor.
Das österreichische Fernsehspiel der frühen sechziger Jahre, das
teilweise sogar live übertragen wurde und sich eher als ein "Theater
auf dem Bildschirm" verstand, wandelte sich Ende der Sechziger
Jahre zur filmischen Auseinandersetzung mit Österreichs Geschichte
und seiner zeitgenössischen Literatur. "Der österreichische
Film findet im ORF statt", verkündete Gerd Bacher in den 70ern,
und dies hatte damals wohl seine Gültigkeit. Ähnlich wie in den
60er Jahren ist heute - nur mit anderen Vorzeichen - eine weitere
Umbruchsituation eingetreten. Neue Medien drängen auf den Markt
und damit auch neue Unterhaltungsformen. Und: auch das Kino ist
wieder ernst zu nehmen. Beim Fernsehen reagiert man unterschiedlich.
Im Falle des ORF hängt sich die Unterhaltungsabteilung an die Verfolgung
von Serien- und Filmformaten der Privaten und ist auch hin und wieder
an anspruchsvollen Filmen beteiligt, während sich die Abteilung
"Fernsehfilm" neuerdings verstärkt an jenem Weg orientiert,
der in den 70er und 80er Jahren eingeschlagen wurde: Qualitätsvolle
Fernsehfilme mit Österreich-Bezug und Literaturadaptionen. Der Drehbuchwettbewerb "Drehbuch 2000" der Unterhaltungsabteilung, sowie die gerade laufende Kooperation der Abt. Fernsehfilm mit der Drehbuchklasse der Filmakademie zum Thema "Literaturverfilmung" könnte eine Rückbesinnung auf diese goldene Ära sein. Es wird sich zeigen, ob diese Bemühungen Früchte tragen oder ob sie – wie einige Versuche zuvor – reine Alibihandlungen bleiben. Drehbuchschreiben (und Überleben) bleibt auf jeden Fall spannend.
Das Ende des Fernsehens? Die Auguren wurden Lügen gestraft: das Kino ist
nicht gestorben, sondern erlebte in den 90er Jahren einen unvergleichlichen
Boom. Menschen zwischen 14 und 29, die man als Video- und Computergeneration
zu bezeichnen versucht war, bilden heute das Gros des Kinopublikums
(ca. 70%1). Der "böse amerikanische Film", in unseren
Breiten erkennbar in Form von riesigen, kommerziell orientierten
Kinoketten, hat unter anderem auch dafür gesorgt, daß die Bereitschaft
Kino als Freizeitmöglichkeit zu nutzen, gestiegen ist, somit auch
dem österreichischen Film ein breiteres (jugendliches Publikum)
beschert. Will man bösartig sein, könnte man auch sagen, der Kinoboom
ist auf das immer schlechter gewordene Fernsehen zurückzuführen. Daß dies dem Konsumenten egal sein wird, glaube ich nicht. Kino ist und bleibt eine Faszination, ein Gemeinschaftserlebnis. Was leider verschwinden wird ist das Licht, das der Projektor auf die Leinwand projiziert. Dieses metaphysische Ereignis, das fiat lux des 20.Jahrhunderts, können chipgenerierte Projektoren, wie sie bereits in den USA eingesetzt werden, nicht bieten. Doch das gemeinschaftliche und dabei zugleich einsame Erlebnis in dem dunklen Raum wird bleiben. Warum sind dennoch die meisten Autoren aufs Fernsehen fixiert und sehen es als Non-plus-ultra an, einen ORF-Auftrag zu erlangen? Es liegt wohl in der verfahrenen Situation des österreichischen Kinofilms, in der weder Produzenten noch Verleiher sich im Vorfeld genaue Gedanken über ihr Zielpublikum machen. Der Konsument von österreichischen Kinofilmen hat tatsächlich nur eine kleine Auswahlmöglichkeit: Auf der einen Seite gibt es die hausbackenen "fast perfekten" Boulevardkomödien, deren Zielpublikum jenseits der 40 zu finden ist, auf der anderen Seite einige wenige künstlerische Spielfilme und anspruchsvolle Dokumentarfilme, deren Publikum sich aus der Minderheit von Studenten und Cineasten zusammensetzt. Der österreichische Kinofilm tritt vielleicht deswegen auf der Stelle, weil er nur für ein Nischenpublikum produziert wird. Der Fernsehfilm wird wiederum für die breite Masse hergestellt, die allerdings altersmäßig genau über dem Kinopublikum liegt (35-65 Jahre). So entstehen also jede Menge Stoffe für dieses Zielpublikum, das mit dem Gewohnten, Nicht-Provokativen, Althergebrachten bedient werden will. Glauben zumindest die Redakteure. Für junge Fernsehautoren ist das furchtbar: sie schreiben für alte Leute, für ihre Elterngeneration, um genau zu sein. Robert Thayenthal, Autor des "Bergdoktors", definiert das so: "Im Fernsehen geht es nicht um die üblichen Kriterien von Kunst: um Ausbrechen, Experimentieren, Infragestellen von Werten. All das wäre der Tod eines Fernsehautors. Ohne aber damit zu spielen, wäre es langweilig." 2 Österreichs Produzenten klagen darüber, daß unsere Autoren keine Stoffe für das junge Publikum schreiben können. Wie sollen sie auch können, wenn sie längst von Redakteuren "umerzogen" worden sind? Redakteure, die nach besten Mühen und Bemühen das "Produkt" (wie sie es so gerne nennen) von allen Tabus freigeglättet haben, freuen sich auch noch, wenn sie eine Quote von einer Million erreicht haben, fragen aber nicht, wie es dem Publikum gefallen hat. Dies ist genauso kurzsichtig, wie wenn sich der österreichische Fußballbund darüber freut, wenn die Nationalmannschaft vor ausverkauftem Stadion gegen die Färöer-Inseln verliert. Vielleicht wollen Österreichs Drehbuchautoren nichts mit den popcornfressenden Horden, die sich im Kino sinkende Schiffe ansehen, zu tun haben, die Produzenten wollen es aber sehr wohl. Wenn die Produzenten also Filme nicht wollen, die wir Autoren schreiben, liegt ein Interessenskonflikt vor, der viel weiter reicht, als man glauben möchte: durch das Fehlen der einprägsamen Filme fehlt in Österreich fast gänzlich ein Starsystem, das die Leute erst in die Kinos bringt. Deutschland hat innerhalb weniger Jahre "echte" Stars wie Til Schweiger, Franka Potente, Moritz Bleibtreu oder Katja Riemann hervorgebracht und gezeigt, daß der kommerzielle deutsche Film nicht – wie in den Jahrzehnten davor – zwingend blöd sein muß.
Schreiben und Bügeln Wie hat sich nun ein Autor, der für das Fernsehen schreibt und sich selbst noch ernst nehmen will, zu verhalten? Er muß versuchen, so zu schreiben, als sei das
Im Grunde sei allen Autoren, vor allem
den männlichen, empfohlen, das Bügeln zu erlernen. Denn nur wer
bügeln kann, weiß, daß es bei dieser Tätigkeit nahezu unmöglich
ist, dem Geschehen auf dem Bildschirm zu folgen. Jedoch verbringt
eine nicht zu unterschätzende Anzahl von Zuschauer(innen), sagen
wir 15 bis 20 %, den Fernsehabend in bügelnder Tätigkeit. Wenn wir
Autoren bügeln könnten, würden wir wissen, warum Krimis wie "Derrick"
atemberaubende Einschaltziffern feierten. Weil in der Reinecker’schen
Manier jedes Detail, jeder Dialog, jeder Plot in fast meditativer
Weise wiederholt wird, sodaß auch noch die unaufmerksamste Hausfrau
dem Geschehen am Bildschirm folgen konnte. Die Klangebene im Fernsehen
ist so beschaffen, daß man ihr folgen kann, indem man nicht die
ganze Zeit auf den Bildschirm schaut. Filme mit wenig Dialog sind
deshalb unbeliebt bei Büglern. Wenn der Dialog aber sparsam und
gut ist, wird man doch ab und zu einen Blick auf die Mattscheibe
riskieren und im besten Fall das Bügeleisen für eine Weile zur Seite
stellen. Fußnoten: |
